Test de précision de montres cardio GPS (MAJ 27/05/2016)

Test de précision de montres cardio GPS
 

Cet article est écrit grâce aux données collectées par Jonathan de Fellrnr. C’est vraiment un boulot incroyable. Si vous voulez plus de détails sur son mode opératoire, allez faire un tour sur son article (en anglais).

Mise à jour 27 mai 2016 : si c’est la première fois que vous consultez cet article, poursuivez votre lecture. Si vous avez déjà lu cet article et revenez pour la mise à jour, vous pouvez regarder le résultat graphique puis sauter directement à la fin de l’article.
Voilà les résultats de tests de précision GPS de différentes montres cardio GPS.

Dans de bonnes conditions la plupart sont remarquablement précises, mais quand les choses deviennent un peu difficiles, les différences deviennent plus apparentes.

La majorité donne des résultats qui sont suffisamment précis (avec une marge d’erreur de quelques pourcents) pour être une aide à l’entrainement utile. D’ailleurs, le fait d’utiliser tout le temps la même montre GPS permet tout à fait de comparer les résultats d’une séance à l’autre.

Cependant, aucune des montres cardio GPS testées n’a une précision du GPS qui est assez bonne pour donner avec précision votre vitesse instantanée. Pour avoir une vitesse instantanée juste, la seule option viable est d’utiliser un Footpod en complément du GPS de la montre..

 

Comparaison de précision de montres cardio GPS

Voilà un graphique de fellrnr pour comparer la précision des GPS de montre cardio GPS. Sur les 2 axes, la note 10 serait donnée à un appareil parfait.

On peut déjà noter des différences entre les marques et entre les modèles d’une même marque.

Précision montre GPSA titre de comparaison, les smartphones donnent en général de bons résultats.

On voit aussi que l’utilisation d’un Footpod améliore les performances (test effectué avec une Garmin Forerunner 310XT avec et sans Footpod).

 

Précision et justesse – définition

Pour bien comprendre le graphique ci-dessus, il est nécessaire de rappeler 2 définitions et la différence qu’il y a entre la précision et la justesse d’une montre GPS (ou de tout autre appareil de mesure).

 

Précision

Justesse

Précis Juste
Voilà un exemple d’une grande précision : tous les impacts sont groupés. Cependant, la justesse est faible, car tous les tirs ne sont pas au centre de la cible. Voilà un exemple de justesse, les tirs tombent en moyenne autour du centre. Mais il y a une mauvaise précision, car les impacts sont dispersés sur la cible.

Ensuite bien sûr, on peut combiner les 2. C’est à dire qu’une montre GPS peut être :

– Précise mais pas juste : elle ne donnera pas la valeur réelle, mais donnera toujours la même valeur pour une distance donnée (l’erreur sera toujours la même et vous pourrez comparer vos résultats).

– Juste mais pas précise : elle donnera un coup un résultat trop grand, un coup trop petit, la moyenne de ces valeurs donnant le résultat réel (difficile de comparer vos résultats entre eux).

– Pas précise et pas juste : pas de chance…

– Précise et juste : c’est la montre GPS idéale, elle donne la bonne valeur et en plus elle donnera la même valeur à chaque essai.

 

Comparaison des erreurs de montre cardio GPS

Le tableau ci-dessous présente les données des mesures de précision des GPS de montres cardio GPS.

La justesse est l’erreur par rapport à la réalité, exprimée en pourcentages et en mètre par kilomètre. La précision est l’écart-type qui traduit la dispersion des mesures. L’erreur sur l’allure donne une idée de l’erreur moyenne que cela représente sur une allure de course de 5 min 30 au kilomètre.

Ne paniquez pas en levant les bras au ciel en lisant ces résultats. Ce n’est peut-être pas la peine de jeter votre montre GPS. Même si l’erreur sur l’allure au kilomètre vous parait énorme, il faut ien comprendre aque c’est une représentation statistique (+/- 2 écart-type). Cela ne veut pas dire que votre montre mesurera toujours cette erreur.

En fait, l’erreur pourra être de +10 secondes sur le premier kilomètre et -4 secondes sur le deuxième, l’erreur final n’étant que de 6 secondes. Cet exemple peut servir pour comprendre la précision et la justesse (si c’est encore flou pour vous). Une montre juste mesurera des erreurs assez grandes mais qui vont s’annuler, et donnera une valeur juste en moyenne (genre +20/-20/+18/-18). Une montre précise fera de plus petits écrats, mais la moyenne ne donnera pas forcément la bonne valeur (genre +6/-2/+5/-1).


Montre cardio GPSJustessePrécisionErreur sur allure
(base de 5min30/km)
Garmin FR910XT avec Footpod1.26% (12.6 m/Km)2.42% (24.2 m/Km)+/-0:08
iPhone 4s1.02% (10.2 m/Km)2.82% (28.2 m/Km)+/-0:08
Garmin FR310XT avec Footpod0.62% (6.2 m/Km)3.04% (30.4 m/Km)+/-0:08
Garmin FR6101.71% (17.1 m/Km)2.27% (22.7 m/Km)+/-0:09
Garmin FR310XT0.84% (8.4 m/Km)3.61% (36.1 m/Km)+/-0:10
Suunto Ambit2 R1.50% (15.0 m/Km)2.22% (22.2 m/Km)+/-0:08
Samsung Galaxy S31.39% (13.9 m/Km)3.01% (30.1 m/Km)+/-0:11
Polar RC3 GPS1.73% (17.3 m/Km)3.82% (38.2 m/Km)+/-0:12
TomTom Cardio Runner3.31% (33.1 m/Km)2.05% (20.5 m/Km)+/-0:11
Garmin FR103.78% (37.8 m/Km)3.08% (30.8 m/Km)+/-0:16
Garmin FR6201.80% (18.0 m/Km)2.82% (28.2 m/Km)+/-0:10
Garmin Fenix 22.73% (27.3 m/Km)2.87% (28.7 m/Km)+/-0:14
Polar V8000.29% (2.9m/Km)1.94% (19.4m/Km)+/-0:06
Polar M4004.57% (45.7m/Km)3.45% (34.5m/Km)+/-0:19
Garmin FR920XT (GLONASS OFF)2.44% (24.4m/Km)2.47% (24.7m/Km)+/-0:11
Garmin FR920XT (GLONASS ON)3.44% (34.4m/Km)2.78% (27.8m/Km)+/-0:15
Garmin Epix3.24% (32.4m/Km)3.23% (32.3 m/Km)+/-0:15
Iphone 5s0.30% (3.0m/Km)2.09% (20.9m/Km)+/-0:07
Suunto Ambit3 Run0.43% (4.3m/Km)2.17% (21.7m/Km)+/-0:07
Garmin Forerunner 2252.73% (27.3m/Km)2.91% (29.1m/Km)+/-0:13
Garmin Vivoactive3.65% (36.5m/Km)2.81% (28.1m/Km)+/-0:15
Garmin Fenix 32.45% (24.5m/Km)3.22% (32.2m/Km)+/-0:12
 

Interprétation des résultats de précision GPS

Dans des conditions normales, la précision du GPS est assez bonne pour la plupart des montres cardio GPS pour l’utilisation qu’en fait un sportif (qui n’a pas besoin d’une précision de son temps au kilomètre à 1/100 de seconde près).

L’utilisation d’un Footpod améliore la précision et la justesse de la montre cardio GPS (testé avec la Garmin Forerunner 310XT). On s’en doutait (sinon, on ne ferait pas l’effort d’ajouter un footpod sur sa chaussure), mais c’est confirmé.

Les Garmin Fenix ​​2, Forerunner 620 et Forerunner 110 sont moins bonnes que beaucoup d’autres montres cardio GPS testées. Un prix élevé ne garantit donc pas une bonne précision du GPS d’une montre de sport. Cette constatation confirme que la montre cardio GPS idéale n’existe pas. On trouve de nombreux modèles, et il faut choisir soigneusement cette qui remplira vos besoins en fonction de votre activité sportive et votre niveau.

Pour une même marque, les différences entre les modèles sont notables. Donc mon affirmation ci-dessus ne veut pas dire que Garmin produit en général des montres GPS moins précises (puisque la Forerunner 310XT est au top du graphique). Ca dépend vraiment de chaque modèle, du chipset qui a été choisi et du software qui utilise les données brutes de l’antenne.

La précision du GPS de toutes les montres est meilleure en ligne droite que dans les virages ou les routes sinueuses. Le tracé GPS a parfois tendance à ‘couper’ les virages, ce qui induit des erreurs. Donc si vous recherchez à faire une mesure précise, il faudra chercher un tracé le plus rectiligne possible.

Sans surprise, la précision des GPS est moins bonne en ville. Les immeubles rendent la réception du signal satellite plus difficile. C’est encore pire sous un pont et même sur quelques dizaines de mètres après le pont, le temps que la montre cardio GPS retrouve les satellites et se cale de nouveau.

Enfin, les Smartphones (Iphone 4S et Samsung Galaxy S3) s’en sortent pas trop mal. Finalement, les applications GPS sur smartphone ont une précision qui est valable. Cela vient probablement du fait que le récepteur d’un smartphone est peut-être plus gros que dans une montre cardio GPS. Par contre, en terme d’autonomie, ils peuvent souvent être un peu juste.

 

Comparaison des fournisseurs de chip GPS

Les fabricants se procurent les puces GPS chez 2 principaux fournisseurs : SiRFstar (FR310XT, FR610, TomTom Runner, Ambit2, RC3, V800) et MediaTek (FR10, FR620, FR920XT, Epix).

En calculant la moyenne des performances de ces chips, on obtient :

– SiRFstar : justesse 8.45 / précision 6.33

– MediaTek : justesse 7.02 / précision 6.18

On voit donc que les 2 marques de puce ont à peu près la même précision d’une fois sur l’autre (écart type par rapport à la moyenne), mais que les montres équipées de puces SiRFstar donnent des valeurs plus justes (plus proches de la distance réelle) que celles dotées de MediaTek.

Ca, c’est la différence de harware. Après, le software joue aussi un rôle, puisque des montres équipées de la même puce n’ont pas toutes la même précision GPS (mais ça, on le savait depuis l’amélioration de la précision suite à la mise à jour software de la Forerunner 620).

 

Recommandations

La plupart des montres cardio GPS sont assez précises pour un sportif occasionnel. En revanche, certaines (comme la Garmin Forerunner 110) ne sont pas vraiment satisfaisantes pour un sportif d’un niveau avancé qui cherche à optimiser ses performances sur des courses (car les erreurs sur son allure de course commencent à être significatives). Mais ce n’est pas aberrant puisque la Forerunner 110 est une montre d’entrée de gamme qui n’est pas destinée aux sportifs recherchant beaucoup de statistiques.

Aucune montre cardio GPS n’est assez précise pour faire confiance à l’affichage de la vitesse instantanée.
Pour un travail de fractionné poussé, mieux vaut utiliser une piste ou mesurer la distance à l’aide d’un autre mécanisme, plutôt que de faire confiance au GPS de la montre de sport.

Pour tenter de réduire ces erreurs, il vaut mieux courir en terrain ouvert (éviter la ville ou les forêts) et avec le moins possible de virages serrés.

Pour un sportif avancé, utiliser un Footpod pour la mesure de l’allure, tout en utilisant le GPS pour la distance.
Il faut du temps pour une montre cardio GPS pour acquérir les satellites. Certaines montres ont tendance à dire qu’elles sont prêtes avant de disposer d’une précision optimale. Par conséquent, pour améliorer la précision, essayez de leur donner un peu plus de temps.

 

Mise à jour 20 février 2015

Ajout des données pour 3 nouvelles montres GPS : Polar V800, Polar M400 et Garmin 920XT. Mise à jour des données des Forerunner 620 et Fenix 2 après le passage à la version 3.30 de la puce GPS (grosse amélioration de la précision).

Contrairement à ce qu’on aurait pu espérer, on se rend compte que les dernières montres GPS n’ont pas forcément une meilleure précision GPS. Je pense que cela est du à des compromis que font les fabricants entre la qualité de réception GPS d’une part et l’autonomie des batteries ou la taille de la montre de sport d’autre part.

Les conclusions précédentes sont confirmées:

– La précision GPS ne dépend pas du fabricant. Exemple avec les 2 dernières montres GPS sorties par Polar : la V800 est remarquable et surclasse toutes les autres avec une SiRF star IV, alors que la M400, qui est sortie la même année mais avec une U-Blox 7, est moins bonne que les autres.

– La précision du GPS ne dépend pas du prix de la montre (même en comparant 2 montres GPS du même fabricant). La Garmin Forerunner 310XT est meilleure que la Forerunner 910XT.

– Les mises à jours de firmware peuvent avoir une grosse influence sur la précision. Ainsi, le passage à la version 3.30 pour les puces GPS Type M426 a amélioré leur performance (Forerunner 620 et Fenix 2). Malgré ça, des différences demeurent entre ces 2 montres qui utilisent pourtant la même puce GPS.

 

Mise à jour 22 juillet 2015

Ajout des données de la Garmin Epix, comparaison de la précision de la Forerunner 920XT avec et sans GLONASS et comparaison de la qualité des marques des chips GPS.

Sur de nombreux forums, on voit des utilisateurs se plaindre que la trace de leur Forerunner 920XT est plus propre sans GLONASS qu’avec le GLONASS. J’expliquais dans cet article ce que peut apporter le GLONASS. Les conclusions sont confirmées par le test de précision : dans un environnement assez favorable, le GLONASS n’apporte rien par rapport au GPS. La précision de la Forerunner 920XT est meilleure en configurant le GLONASS sur OFF qu’avec le GLONASS sur ON. Je pense qu’on peut reporter cette différence sur les autres montres utilisant le GLONASS (Fenix 3 par exemple).

L’Epix apporte une grande innovation avec la cartographie, mais elle est de conception similaire aux derniers modèles de Garmin (Fenix 3 et série des FRx20). Il n’est pas étonnant que la précision n’ait pas été améliorée. Mais c’est une montre jeune qui va encore recevoir de nombreuses mises à jour firmware.

Il y a bien une différence de hardware. Si l’on compare la précision moyenne des chips GPS de chaque marque, on se rend compte que la marque SiRFstar (qui équipe les montres un peu anciennes, comme la série des FRx10 ou la RC3 ou l’Ambit2) fait largement mieux que MediaTek (qui équipe la série des FRx20).

Mise à jour 12 décembre 2015

Ajout des données de la Garmin Forerunner 225 et de la Suunto Ambit3 Run (qui vient disputer les premières places du classement).

Mise à jour 27 mai 2016

Les données de précision GPS des Garmin Fenix 3 et Vivoactive ont été ajoutée.

 

Qui d’autre ne veut rien rater ?

Inscrivez-vous à la newsletter pour être sûr de ne pas rater les nouveaux articles et les résultats des nouveaux tests.

Et recevez en bonus (gratuitement) la checklist : 40 questions pour choisir une montre de sport.

46 commentaires

  • Mylène

    Tous ces tests sont très intéressants et m’apportent beaucoup d’informations en prévision de m’acheter une nouvelle montre cardio. Je me demandais cependant dans quel rang on pouvait classer la Garmin Forerunner 620. Elle est plus proche de la 610 ou de la 220 en ce qui a trait surtout à l’acquisition du satellite ? Le temps de chargement est-il long ? Possède-t-elle l’alerte vibrante et est-il possible de configurer l’affichage ? Ce serait très intéressant que vous l’ajoutiez dans vos tests comparatifs qui sont, soit dit en passant, très utiles.

    Merci,
    Mylène

    • jpopeck

      Salut Mylène
      C’est vrai que c’est pénible de devoir attendre sa montre pour pouvoir partir.
      En ce qui concerne le cas de la FR620, elle souffre de problèmes de précision. D’ailleurs Garmin a annoncé qu’il ferait une mise à jour de software pour corriger le problème.
      Pour ce qui est de l’acquisition des satellites, la 620 prend l’avantage : elle charge automatiquement la position des satellites pour la semaine à venir à chaque fois que vous la connectez, soit par WIFI, soit par Bluetooth. Et ça, ça réduit vraiment le temps d’attente.

  • cosson

    Bonjour’
    que pensez-vous des montres cardio GPS epson sortie en Novembre.C’est montres ont une autonomie annoncée de 30hrs
    Merci pour votre retour

    • jpopeck

      Salut
      Je n’en ai jamais eu entre les mains. Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est un fabricant japonnais qui propose une gamme de 4 montres (dont une avec cardiofréquencemètre intégré).
      De ce que j’ai pu lire, on leur reproche un affichage un peu petit, mais elles mesurent toutes les données utiles.
      Il y a visiblement encore quelques bugs sur l’accroche du signal GPS et la liaison Bluetooth qui nécessitent de relancer l’opération.
      Bref, elles ne semblent pas vraiment abouties, ce qui n’est pas compensé par un prix beaucoup moins cher.

  • sylcar

    Bonjour,
    Je suis étonné des résultat de la m400, en effet, après la mise a jour (il y a un 1gros mois) de la montre, les résultats semblent plus précis qu’auparavant.
    Avez vous fait les tests avec cette mise a jour ?
    Merci de vous réponses

    • jpopeck

      Bonjour
      En effet, Polar a visiblement amélioré la précision GPS de la M400 avec la mise à jour 1.3 début janvier (« Polar M400 has also got a few GPS fixes »). Reste à tester la différence…
      En tout cas, c’est aussi une conclusion qu’on peut en tirer : la version du firmware a une influence sur la précision du GPS. Il n’y a pas que le harware qui compte. Donc potentiellement, le classement peut évoluer au fil de l’année.
      D’ailleurs, ça me donne l’idée de créer une section pour suivre les mises à jour des différents fabricants, ça pourrait être utile.

      • Bruce

        Salut, pour info j utilise la V800 depuis plusieurs mois et mon épouse la M400 depuis + d un mois, nous courons ensemble plusieurs fois par semaine et elles sont vraiment simultanées à chaque tour de kms auto sans aucun décalage du début à la fin de la session, les gps de ces 2 modèles me semblent de par le fait aussi fiable l un que l autre

  • sylcar

    Merci Bruce pour la comparaison avec la v800 qui est aujourd’hui la référence (avec le bon logiciel…)
    Super pour l’initiative Jérôme, et serait il envisageable de rajouter dans le comparatif les versions soft testées en même temps que les montres?
    L’idéal serait un comparatif de la précision GPS en fonction des mises a jour logicielles et le faire évoluer au fil du temps et voir quel constructeur nous sortira le meilleur logiciel

  • Article très intéressant !
    Quel protocole utilises-tu pour juger de la justesse et la précision de chaque montre ?

    • Jérôme

      Merci, content que ça plaise (et si ça peut être utile avant d’acheter un produit, histoire de savoir ce qu’on achète).
      Il faut mesurer un circuit (par exemple avec un compteur de vélo) et ensuite courir plusieurs fois avec les différentes montres GPS pour pouvoir :
      – comparer les valeurs mesurées avec la valeur relevée par le compteur
      – comparer les montres entre elles
      Maintenant, ces résultats n’ont rien d’universels, étant donné que les mesures dépendent du circuit (à cause des virages, bâtiments, forêt, etc).

  • Bourgouin

    c’est dommage que vous n’ayez pas testé une montre polar (RS800x ou RCX5) qui fonctionne avec le GPS POLAR G5 , je trouve sa précision redoutable puisque sur les 10km labelisé FFA (donc mesuré avec la roue..) j’ai 5m d’écart en général !

    • Jérôme

      Oui en effet, ce serait intéressant de voir la différence. Et 0.5m/km, c’est vraiment une super précision.
      Après, une course ne suffit pas pour juger de la précision d’un GSP. Ca pourrait être un coup de chance. Statistiquement, on pourrait très bien avoir une erreur de 5m sur la première course et une erreur de 50m sur les suivantes (ce qui, je vous l’accorde reste très bon pour une distance de 10km). C’est pour ça qu’il faudrait courir de nouveau sur le même circuit pour vérifier.

      • Bourgouin

        pour te repondre , je n’ai jamais eu plus de 20m d’écart sur les 10 km FFA (Porte/Garonnet 3 fois , Balma 1 fois et Ramonville 2 fois) soit sur 6 courses , sur les semi-marathon de Toulouse et Tournefeuille et de Blagnac je suis a environs 100m de + , ce qui est lié au fait qu’on ne puisse pas prendre tous les virage a la corde du fait du monde !

        c’est la raison pour laquelle j’auraisd été curieux que vous puissiez l’introduire dans le comparatif …

  • Rem

    Bonjour et merci pour ce test.
    Etonnant que les derniers modeles 920xt notamment ne soient pas mieux classé.
    Êtes vous affilié au site fellrnr (mais vous ne le citez pas ?
    Sur son site on trouve aussi un teste tres similaire :

    • Jérôme

      Bonjour
      Ca parait étonnant en effet que des montres vieilles de 2 ans soient plus précises que des modèles qui viennent de sortir. Mais je pense que les fabricant doivent faire des compromis (avec le poids notamment). Du point de vu du fabricant, il est peut-être plus intéressant de faire une montre qui ne pèse que 41g (ça, l’acheteur le voit) plutôt qu’une montre très précise (ça l’utilisateur ne s’en rend pas compte). Du coup, la précision GPS n’est pas forcément un argument de vente prioritaire. Mais bon, ce ne sont que des suppositions…
      Oui, je connais Jonathan de fellrnr. On partage nos résultats, même si on ne peut pas les mettre en commun. Car ça introduirait un biais du fait que les tests ne seraient pas fait tous sur le même itinéraire (or on sait que les virages, les bâtiments, et autres éléments de l’environnement influent sur la réception GPS).

  • El berrak

    J’ai fait l’acquisition d’une Sunto ambit 3 Sport, j’étais habitué à garmin, je pense vendre ma sunto , interface Web trop compliquée, réglages montre limitées.
    Quelle montre me conseillez vous.
    Merci

  • Gaspard

    Bonjour,

    merci beaucoup pour votre travail, vos tests, votre site… une mine d’information.
    La comparaison entre Garmin 220 et 620 est très bizarre… Elle ont la même base, la 620 ayant quelques fonctions en plus…

    Comment expliquer un tel écart dans vos mesures ? Avec quelle version firmware avez-vous testé la 620 ?

    D’ailleurs on ne connaît pas trop votre protocole de test, serait-il possible d’en savoir plus ?

    D’avance, merci pour votre réponse

    • Jérôme

      Bonjour
      Oups, bien vu, j’ai oublié de mettre à jour le graphique après ma dernière mise à jour. En effet, la mise à jour du firmware GPS 3.30 a bien amélioré la précision de la FR620.
      Ce n’est pas facile d’expliquer les différences qu’on observe tellement il y a de paramètres qui entrent en jeu. Lorsqu’on parcoure un peu les forum, on lit peu de posts de gens qui se plaignent de la précision de la FR220 alors qu’il y en a plein sur la FR620. Ca m’a donc semblé plausible.
      Concernant le protocole : courir sur le même itinéraire, dont on a mesuré la distance avec un compteur de vélo, et relever des données.
      Jonathan de fellrnr va lui encore plus loin, en étudiant chaque tronçon du parcours pour voir l’impact d’un tunnel ou d’un virage sur chaque montre. Si ça vous intéresse >>> http://fellrnr.com/wiki/Detailed_Statistics_for_GPS_Running_Watches

      • Gaspard

        Merci pour la réponse ultra rapide !
        D’accord je comprends mieux (ancien firmware de la 620 pour votre graphe).
        Je viens de parcourir le site fellnrnr.com : le travail de ce gars est incroyable ! Votre site et celui-là m’ont permis d’acquérir une connaissance approfondi du marché en 2 jours seulement. Encore merci 😉

  • Caro

    Merci pour ce dossier de comparaison!

    J’ai une Garmin FR 405 depuis quelques années déjà… Je pensais migrer sur la toute nouvelle Vivoactive qui semble être vraiment chouette.

    Est-ce que quelqu’un l’a déjà essayée? Je suis curieuse…

  • Marcisa

    Bravo pour ce dossier fort complet.

    Je suis enfin conforter dans mon expérience que la 910xt est moins précise que la 310xt ..

    J’en ai renvoyé 3 chez Garmin et toujours ce même décalage ‘au moins ils sont constants dans leur erreur ..

    Ce qui est quand même désolant dans tout ça, c’est que plus c’est récent moins c’est précis ..

    Ils rajoutent pleins de fonctions mais ils ne pérennisent pas les bonnes choses …

    Merci encore

    Marc

    • Jérôme

      Les gens ont tendance à prendre les informations de leur GPS comme des vérités. Or, comme on le voit, il y a des marges d’erreur. Sauf que pour l’instant, il semble qu’il y ait d’autres arguments marketing plus importants (comme l’innovation : les nouveautés et le poids).

  • belou

    Pourquoi ne pas tester la epson sf810 je l ai et j en suis tres content j aurais aime la comparer aux autres montres ???

  • stef

    Bonjour, la V800 semble dominé la justesse gps grâce à sa puce Sirf IV, la Suunto Ambit3 étant à priori équipée de SIRF V y’a t-il des tests comparatifs entre ces 2 Sirf?

    • Jérôme

      Salut Stef
      En fait la puce ne fait pas tout, le software joue sa part dans la construction de la trace et donc dans la précision.
      Pour preuve, l’évolution de la précision de la Forerunner 620 ou plus récemment de la Fenix 3 suite à de simples mises à jour logicielles.
      Ca ne sert donc pas à grand chose de comparer la précision des puces entre elles.

  • Jalard Laurence

    Bonjour, pouvez-vous me dire pourquoi ma montre Forunner 910XT me donne un kilométrage faux. par exemple pour un circuit de vélo de 55 kms et 300m de dénivelé positif, elle me donne 44 kms et 250 m de dénivelé positif. Y a t il un réglage spécifique à faire?
    Merci de votre réponse
    Laurence Jalard

    • Jérôme

      Hum, c’est étonnant. Ca ressemble à des erreurs de réglage utratrack, mais la 910XT n’a pas ce mode GPS. Vous êtes en réglage 1s ou smart recording ?

  • Michel Rysenaer

    Merci pour les infos sur les nouvelles Garmin. A votre connaissance une Fenix 4 est-elle en vue ? Merci

  • bekhiche said

    Bonjour , merci pour cet article c est vraiment tres clair , juste une question concernant la precision . Entre la polarv800 et la fenix 3 ? Merci

  • L1deNice

    Salut les spécialistes,
    J’ai acquis une montre Tomtom Runner2 cardio récemment, pour progresser, avant celà, j’utilisais Runtastic sur mon iPhone 6s.
    Je suis un peu déçu/circonspect car les écarts entre les résultats des 2 outils sont assez importants… Je cours avec les 2, et sur 15 kil, j’ai 10s de différence sur ma moyenne au kilomètre…
    Ex hier:
    Tomtom: 5,25 min/km sur 15 km
    Runtastic: 5,14 min/km
    Sur les quelques sorties effectuées, j’ai à peu près les mêmes écarts, que je trouve assez importants…
    Celon vos test, ce serait le smartphone le plus fiable…? Je suis assez déçu car même à mon petit niveau, 5,25 ou 5,14 au kilomètre, c’est quand même pas pareil!!
    Merci de m’aider!

    • Jérôme

      Bonjour
      En effet, aucune montre n’est parfaite, mais on peut améliorer ça.
      Les allures que tu donnes, ce sont des allures moyennes sur les 15km ou des allures instantanées que tu as relevées ?

  • L1deNice

    Salut Jérôme,
    Ce sont les valeurs d’allure moyenne sur les 15 km.
    En fait, il y a plus de 700m de différence entre la distance parcourue Tomtom/iPhone (!!)
    Après, je pense que le GPS du téléphone est juste parce que sur les quelques courses compet de 10km auxquelles j’ai participé (je n’avais pas encore de montre), j’avais 10,1km en fait de parcours.
    Pensez vous que ces différences de valeurs soient cohérentes?
    Il v vaut mieux que je me base sur Runtastic que sur la montre du coup…?

    • Jérôme

      Bon, ça fait 4.6% d’erreur, c’est un peu plus que les classiques 3%. C’est difficile de tirer des conclusions sur une seule activité. Peut-être que la montre sous-estime, mais peut-être que le téléphone surestime. Et si ça se trouve, la prochaine fois les résultats seront différents.
      cela dit, je pense qu’en ville le téléphone est plus précis, car il utilise les bornes GSM en plus du GPS pour se localiser.

  • REGIS

    Pas tout à fait d’accord avec votre commentaire Jérôme. En ville les bâtiments, et édifices divers constituent une barrière à toute réception GPS. Sur mon téléphone portable un Galaxy Note 4, avec la précision au max, et bien les traces GPS sont mauvaises , voire très mauvaises. A l’inverse une montre GPS avec une bonne puce GPS fixera une bonne fois pour toute le signal sans décrocher et surtout sans créer une trace complètement folle zigzagant dans tous les sens. Ma montre : un V800 : trace très bonne à découvert et cohérente en ville. Par contre le le Note 4 avec réception gps(+glonass) et wifi et GSM je pense que justement le fait de se raccrocher à différentes sources la fait tourner en bourrique (et sans c’est pareil également) et les traces sont « déroutantes ». J’ai pour le coup bien plus confiance en une puce gps, qu’en un appareil à proprement parlé. Sur un téléphone l’imprécision du gps est il me semble gommée dès lors que les déplacements se font à des allures plus soutenues comme en voiture. Les segments enregistrés à vive allure gomment donc l’imprécision que l’on obtient avec des déplacements plus lents et ou les points erratiques sont bien plus perceptibles. En gros une imprécision relative est plus accpetable à vive allure et donc pour un sport comme la course à pieds, le degré de précision et de fiabilité du gps prend tout son sens et se voit concrètement sur les traces enregistrées.

    • Jérôme

      Bonjour
      Merci d’avoir partagé tous ces éléments.
      En effet, les traces sont en généralement plus belles en vélo qu’en marchant (parce que une erreur de 1m se voit moins quand on fait 20m/s que quand on fait 2m/s).
      Pour le reste, tu as plus d’expérience que moi avec les traces de smartphone.

  • Jean-Philippe

    Bonjour Jérôme

    Compte tenu des mises à jours successives, destinées entre autres à améliorer précision et justesse de la Fénix 3 (apparemment avec succès). Où situerait-tu actuellement cette montre sur le graphique que tu présente en tête de ton article ?
    Merci pour la qualité de ton travail !

    • Jérôme

      Bonjour
      Je la placerais vers la Forerunner 620, qui elle aussi souffrait d’imprécision à sa sortie et a reçu une mise à jour logicielle pour améliorer ça. Je ne sais pas si elles ont la même puce GPS (les marques sont réticentes à le divulguer), mais on peut penser que la correction logicielle a eu le même effet.
      Merci pour les encouragements.

  • Benjamin

    Bonjour
    Je viens d’acquérir la fenix 2 avec laquelle j’ai effectué un trail de 62.5 km.. Ma montre a calculé 65.5 kms !!! Et ce malgré les mises à jour et le mode gps à la seconde… Y a t-il d’autres paramétrages à effectuer ou est-ce un pb lié à la fenix 2 ? Pensez-vous que le SAV y changera t-il qq chose ?
    Merci d’avance pour votre réponse et bravo pour votre comparatif..

    • Jérôme

      Bonjour
      3km d’erreur sur 60, ça fait 5%. En effet c’est un peu plus que les erreurs classiques (1-3%) que l’on a habituellement.
      Si c’est la première activité que vous avez faite avec, il faudrait voir si vous obtenez tout le temps cette erreur. Si oui, alors tentez le SAV. Si non, alors c’était un mauvais jour.
      C’était quoi comme terrain ? Montagne et forêt, ce qui pourrait expliquer l’erreur ou plutôt plat ?

  • serrum

    Je n’ai pas encore de montre GPS.
    Par contre, j’utilise un lg g3 pour mes courses à pied avec plusieurs applications lancées en même temps (strava, ghost racer, runstatics), ben surprise, les distances sont toutes différentes, tout de même jusqu’a 0,5 km sur un même parcours de 8 km.
    Pour les dénivelés, les variations sont aussi très importantes.
    Et quand, on compare des courses avec des collègues, là encore, c’est différent.

    Est ce du à l’intervalle entre les temps d’acquisition des points GPS ? Est ce du au spline de lissage entre ces point GPS ?

    Pour augmenter, la precision et surtout le temps d’acquisition du GPS sur les mobiles, on peut mettre à jour les données de l’A-GPS, jen sais pas si c’est pareil sur les montres ?

  • Julien

    Bonjour.

    Je trouve géniale l’idée de mettre à jour ses comparatifs mais ce serait bien d’y inclure les modèles récents avec par exemple les nouvelles Garmin 230/235, 635, …
    En tout cas bravo pour les recherches et la veille permanente.

  • Davy

    Bonjour. J’ai une Fenix 2 qui régulièrement surévalue les distances. J’ai des erreurs qui vont jusqu’à 10%. Pour exemple : course trail de 37,7 km et la montre donne 41,9.
    Ces erreurs sont régulières, pratiquement sur chaque sorties. J’ai tout essayé le mode intelligent/1seconde, avec ou sans glonass, et rien n’y fait.
    Ce problème semble vraiment récurrent chez les Fenix 2.
    Je trouve cela anormal au regard du prix de la montre et je vais tenter de me faire rembourser le produit (vendu pour ce qu’il n’est pas) pour acheter l’équivalent chez un concurrent.
    Qu’en pensez-vous ?
    Cordialement

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *